lundi 14 février 2011

CENDRARS, COCTEAU, REVERDY, ROYÈRE, SUPERVIELLE, VALÉRY, VIELÉ-GRIFFIN : QUELQUES RÉPONSES A L'ENQUÊTE DU BUCCIN SUR L'UTILITÉ DE L'ART

[Puisqu'on a voulu lire quelques-unes des réponses à l'enquête reproduite dans le Cahier 7 du BUCCIN, c'est bien volontiers, d'autant que c'est un peu l'objet de ce blog que de susciter la curiosité des visiteurs & lecteurs, que je m'exécute :]

M. Blaise CENDRARS
Il n'y a pas d'art pour l'art. La politique et l'art, la morale et l'art sont des domaines nettement séparés. Mais l'œuvre d'art vivante est toujours en plein et dans la politique et dans la morale, puisqu'elle est située dans la vie, où elle explose sous forme du Beau, crée du vide autour de soi, renverse d'anciennes barrières avant d'élever l'Esprit à sa hauteur. Moralement, religieusement, politiquement, socialement, esthétiquement, l'important, c'est que l'esprit s'élève. Et c'est la fonction et la seule utilité de l'art.
Blaise CENDRARS.
M. Jean COCTEAU
L'utile et l'inutile en art se jugent d'un coup d'œil. C'est le poids d'un livre, une sorte d'odeur que l'esprit reconnaît.
Plus un artiste s'exprime et cherche la solitude, plus il "sert". D'autres se vulgarisent et atteignent la masse.
Jean COCTEAU.
19 juillet 1919.
M. Pierre REVERDY
Il me faut, pour répondre à votre questionnaire, répéter ce que j'ai déjà et toujours écrit et dit. Pour être pur et aujourd'hui neuf, l'art doit se dégager de tout ce qui risque d'en faire une imitation. Il tend à produire des œuvres qui sont une création. Ce n'est d'ailleurs au fond qu'une plus saine et catégorique manière de juger le but qu'on veut atteindre. On n'a jamais pu imiter, à peine suggérer par des moyens plus ou moins francs.
L'utilité de l'art est dans son domaine, bien entendu. L'Art pour l'Art n'est dangereux, mais non pas seul, que pour certains esprits qui n'ont aucun sens de la réalité tout court, celle qui pourtant nous heurte dans la vie. Mais il y a des illuminés de tous âges et de tous métiers ; des étudiants prétentieux qui boivent l'azur et d'autres leurs produits pharmaceutiques. Ils en meurent parfois et ceux qui restent prennent une haute idée de leur compétence et de leur génie poétique.
Ce n'est pas là qu'on peut bien discerner l'utilité de l'art.
Pierre REVERDY.
M. Jean ROYÈRE
Je reçois votre intéressant questionnaire à Tréboul, dans la maison où John-Antoine Nau est mort, et je ne puis m'empêcher de penser que la vie de ce grand poète est une réponse éloquente à votre enquête, car la vie de John-Antoine Nau ne saurait être distinguée de son œuvre : il fut l'artiste absolu et pour lui l'art n'était pas seulement la principale raison que nous ayons de vivre, mais le terme même de l'existence.
Comme lui, je ne pourrais comprendre que l'art fut asservi ni subordonné à une autre foi. Certes, après la plus effroyable des guerres et qui a mis au plan de la douleur la solidarité, l'amour de Dieu et l'amour des hommes sont forts. Mais l'illusion de "l'art catholique" et celle de "l'art social" doivent cependant être évitées. Ce n'est pas qu'on ne trouve souvent dans l'inspiration catholique matière à des chefs-d'œuvre, mais à condition de ne pas sacrifier un idéal à un autre. Ce sont là des vérités évidentes et que de grands catholiques, Huysmans et Nau entre autres, ont mises en pratique.
Puisque l'art est un absolu et porte en lui-même son utilité, il est à l'artiste non moins indispensable que l'air ; il peut être aux autres hommes qui ne sont pas des bourgeois d'une égale utilité. L'art est une sorte de physique en ce qu'il contient et révèle un aspect nouveau de la Nature. Les tableaux de Cézanne, les poèmes de Nau sont des vérités amples et profondes et qui font d'abord scandale comme fait toujours une vérité neuve. Ces vérités s'opposent aux vérités académiques et sont les axiomes de demain.
L'art est encore une morale et ses normes s'accordent au plus noble idéal humain. Il est enfin une religion en ce qu'il établit entre les artistes lointains le lien le plus fort et le plus doux.
Je ne veux pas dire que l'art empiète sur la Morale ou sur la Religion. Il n'est pas le devoir, il ne remplace pas Dieu, mais il est une manière de les aimer et cette adoration a quelque chose de la grâce divine.
Mais si l'art est un absolu, c'est parce qu'il est une expression et rien d'autre. Stricto sensu, l'art crée la vérité même qu'il devient et le nominalisme n'est le vrai que dans ce domaine. Il s'ensuit que la formule célèbre de "l'art pour l'art", qui est la vérité même, n'est à tout prendre qu'un beau pléonasme. Telle est l'essence même de l'esthétique et la vraie sauvegarde de notre aristocratisme. L'art est la seule région où l'individu triomphe et où la solitude soit féconde.
C'est pourquoi la vie de John-Antoine Nau ne fut qu'un long éblouissement et c'est ce qui explique qu'un homme qui était tout amour, toute sensibilité, ait vécu comme un goéland, au bord de la mer et loin des hommes.
Jean ROYÈRE.
M. Jules SUPERVIELLE
L'art peut être utile et inutile. J'incline vers l'inutile avec délices mais je comprends fort bien qu'on ne soit pas de mon avis. Ne devons-nous pas des œuvres admirables à l'art social, à l'art catholique et à d'autres arts appliqués ?
Ce n'est point le sujet traité, mais l'auteur qui importe ; on peut composer un chef-d'œuvre en regardant couler une source ou un robinet, voire en leur tournant le dos. Je n'ai pas eu jusqu'ici de préoccupations de moralité dans mes poèmes et si mon subconscient les a connues, j'affirme qu'il n'en a pas référé à
Jules SUPERVIELLE.
M. Paul VALÉRY
Je n'ai pas le loisir d'examiner dans le détail les questions que vous voulez bien me poser : je ne sais même pas si cet examen les laisserait subsister.
Mais je crois bien que M. Montfort est dans le vrai.
Quant à moi, le travail de l'esprit seul m'intéresse ; son objet m'importe assez peu. Littérature, politique, etc... ce sont des applications, suivant le besoin, le jour ou les circonstances...
Paul VALÉRY.
M. Francis VIE-GRIFFIN
On "utilisa" au front des pianos comme combustible ; on a épaulé des terrassements avec des corps pantelants de jeunes hommes ; or, ni l'instrument délicat ne sortit des mains de l'artiste, ni le beau chef-d'œuvre vivant ne sortit des mains du Créateur pour ces fins barbares et bestiales.
Aujourd'hui, il est question d'utiliser, aussi bien l'Art : on chercherait à en façonner je ne sais quel engin de guerre civile. Ne voit-on qu'en occurrence, il perdrait tout principe actif et toute efficacité à être manié, dans un but utilitaire, par des mains impures.
L'Art est rétif aux utilisations basses ; il ne s'accommode ni de politique ni de morale ; il œuvre en beauté pour la Beauté et, quand son labeur s'est affirmé en une œuvre, celle-ci implique, en son équilibre joyeux, cette perfection de la Vie où s'efforcent, semble-t-il, les politiciens et les moralistes de bonne foi.
 Francis VIE-GRIFFIN.

1 commentaire: